卢永雄 - 不要抢着做政治正确的事情 | 巴士的点评
潮流兴政治正确，这是受西方社会「白左」思潮影响所致。白左做事陈义很高，但毫不实际。政治正确并不等如正确，不断要求政府高层减薪，大体也属于这一类。
新一份财政预算案公布，政府一致冻薪。这的确是一个大手笔的措施，因为政府开支有60%是人工开支，若人工加了就形成新的基数，每年都要在这个基数上面增长，这样复式增长，数字就会越滚越大。反过来，冻薪等于控制基数不增长，可有力控制经常性支出作用。
我收一收风，了解到政府推动冻薪并非易事。
第一，明白社会期望。财赤高企，社会希望政府带头灭赤，以去年公务员3%加薪幅度为例，冻薪可以节省90亿元。政府亦明白面对千亿财赤，不能够单靠冻薪一招来灭赤，但是也理解到社会对公仆共同承担灭赤责任的期望，因此提出冻薪。
第二，背后大量沟通。今次政府冻薪是行政、立法、司法，三权机构再加区议会同步冻薪。表面看反对声音不强，但实际上政府在背后做了大量的沟通协调工作，向受影响的人士晓以利害，令他们明白财赤庞大，所有人都要行出一步，贡献出自己的力量。背后的沟通难度，可想而知。
回想2003年，政府减薪4.75%，就是因为当时协调工夫没有做好，公布后引爆极大不满，搞到大量公务员上街。所以不要因为表面平静，就以为这件工作很容易做。
第三， 三权机构齐冻并非易事。三权机关一次过冻薪，规模之大实属罕见。也可以想像，如果不是完善了政制，这种事情很难做到，因为反对者即使不想自己现身表达不满，也都会发动他的议会代表大力搞局，甚至放料给媒体肆意抹黑，这就是局部利益和全体利益的矛盾。不过完善政制后，政治比较平静，加上政府亦比较有为，才可以成事。
即使政府成功冻薪，但社会上仍有声音咬着不放，坚持要政治任命的局长高官减薪。我觉得这是多余之举。表面上，提议者会觉得这个建议既可以削减开支，也可以满足一下民意，有利无害。但是细心分析，事实并非如此。
事事针对政府，本来就已经是民粹政治的特性，很多时针对的事情都是意气之争，并不产生很大的实质效益。以叫局长减薪为例，即使减到10%，一年都不过是悭1000多万，对消灭财赤微不足道，只是徒增怨气。
有人说香港高官的人工高，局长年薪430万。但也有人说香港的高官年薪低，你看看大公司同级的CEO，年薪几百万、上千万亦所在多有。
也可以比较一下香港的直接竞争对手新加坡，他们的部长级官员年薪达150万坡元（918万港元）至到237万坡元（1377万港元）。新加坡的理念是，要用高人工尽量吸纳人才，尖子人才从大学毕业开始，就直接吸纳他们进入政府体系。如果做到部长级，就能和私人机构CEO人工媲美，这样才能留住人才。香港和新加坡一样是资本主义社会，私人机构掌舵人工资很高。所以政府和私人机构抢人才，怎可以一味减薪？
尤有甚者，由于香港的政治工作难顶，越来越少商界的精英愿意加入政府，很多时候都是从常任秘书长阶层挑选能者。常秘年薪近400万，邀请他们出任局长，但如果局长减薪，可能出现工资和常秘倒挂的状况，未来就更加少常秘愿意转任局长。
这是一个找人才管治香港时遇到的现实问题，不是提出两三句民粹口号，叫局长减人工泄泄愤，就可以解决问题。
今次预算案最大手笔是未来3年每年减2%，4年加起来累计减7%开支，这才是真正的大数目，一年涉及数以百亿计的开支，大大有助控制财赤。
「巴士的报」是一份网上报纸
让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到
www.bastillepost.com
[email protected]
卢永雄
