辛正儿 - 参考外国研新法 严惩呃预缴消费 | 社论
辛正儿
2024-09-12 02:00 HKT
字體大小
舒适堡健身美容中心结业，消费者投诉数字急升，个别受害人预缴式消费额，匪夷所思，以一名女士为例，她合共预缴186万元，包括买下直至2040年的会籍，当中181万预购了1914次私人教练堂，有效期至2050年等！海关拘捕舒适堡2名人员，涉嫌不良营商手法。这宗为近年最轰动的预缴消费案件，有议员要求政府考虑推出集体诉讼权法案，但此举并不能针对类似个案，当局应循其他方向，改革保障消费者的法例。
一般而言，集体诉讼须符合4大条件︰1︰受害人众多；2︰受害性质相同；3︰有典型性人物，以及4︰有代表人物。而被投诉的机构，需具规模并仍在运作。举个例子，一间药厂出品多年后被发现导致服务者健康受损，有大量服用者受害情况相若，亦能找出典型代表人物，就符合集体诉讼的高门槛。显而易见，舒适堡个案，除了人数较多，各受害人情况不相同，欠缺典型代表人物，并不符合集体诉讼条件，而现实是，本港亦未有相关条例。
本报认为，港府应参考外国和内地法例，例如立例规定「预缴式消费须设指定限期以及金额上限」；「提供预缴服务或产品的机构，须负上法律责任，承诺在指明期内履行」；「提供预缴服务或产品的机构，涉一定金额上限，须在消费者签合约前，讲解风险并取得同意」。经过舒适堡事件，当局不能对预缴消费陷阱，视而不见，须研究新法例，弥补《商品说明条例》的不足，以加强保障消费者。
辛正儿
更多文章
