卢永雄 - 谁将法律战拖长来打？｜巴士的点评

巴士的点评

卢永雄

2023-12-23 00:00 HKT

阅讀更多

时评专栏

內容

黎智英案第一个法律技术争议有了结果。

黎智英一方质疑检控已失去时效，认为应该在被指控罪行发生6个月之内就开始进行检控，并指实际检控的时候已经超过这个时限。但法庭在12月22日裁定，由于被告的控罪是串谋控罪，是持续罪行，故它的时限应该是串谋的最终日期才开始计算。而这宗案件罪行的最终日期是2021年6月14日，所以时效应该是直至同年的12月24日终结。

实际上控方的检控由当年的12月14日已经开始，所以并未丧失时效，故判定黎智英一方申请败诉。这可以说是控方在黎智英案中先小胜一仗。

黎智英在2020年8月10日被拘捕，到本月18日正式开审。曾经有部分西方人士质疑控方拖延审讯，包括末代港督彭定康，他在今年9月曾表示，英国政府应该采取行动营救黎智英，认为黎智英案一再推迟审讯是一种耻辱。

这些讲法乍听似乎有理据，实际上经不起推敲。本案开审第一个争议，也就是时效问题，本来就是辩方不易争辩的技术问题，但其实在过去两年来，黎智英一方已就各式各样的技术问题，采取众多法律行动，以此挑战控方，客观上推迟了审讯。

第一，质疑警方能否取用证物。在2020年8月10日，警方拘捕黎智英之后，警方按搜查令检取了黎智英的多项物品，包括其两部手提电话。黎智英随即展开法律行动，要求归还被检取的物品，包括他的电话，理据是当中含有法律专业特权材料，以及新闻材料，警方不能查阅。

有关的法律行动马上展开，到了2021年2月，高院就黎智英的申请颁下命令，将两部黎智英被拘捕时检取的电话封存。换言之，警方不能取用里面的证据进一步调查案件。

后来相关官司一直打下去，法庭同意警方国安处，根据《香港国安法》的权利取得的搜查令，当中可以涵盖新闻材料。在2022年7月，黎智英再打官司，向上诉庭提出司法覆核该搜查令的合法性。到同年10月，上诉庭驳回黎智英的司法覆核，下令批准国安处执行手令，解封相关的新闻材料及两部手机共8000多项资料。

试想下由警方拘捕黎智英，搜获其手机，到上诉庭驳回黎智英的司法覆核，解封相关材料，已经过去了2年2个月，警方至此才可以调查有关资料，进一步搜集提起诉讼的证据。

第二，要求申请永久终止聆讯。在今年5月，当时本来已经排期案件将于9月审理，黎智英一方又向高院申请，永久终止聆讯，理据是不能得到公平审判，因为法官已有既定立场，以及行政干预司法等等。后来高院在同月否决黎智英一方永久终止聆讯的申请。

除了上述两单官司之外，黎智英还对不批准其聘请英国御用大律师Tim Owen来港代表他的决定和冻结他财产的决定不断打官司。

可以想像，警方在2年之后才解封从黎智英搜获的手机，开始调查当中8000多项资料，再从中寻找相关的证据，找齐证人证物。而律政司又要面对黎智英一方各种各样的官司。

可以这样总结：第一，黎智英一方是从所有可能的角度，质疑警方或者控方的各种行动，能够打官司就打官司，希望阻止调查或者终止聆讯。这样做的客观效果就是令正式聆讯推迟。

第二，推迟聆讯究竟哪一方会获得好处？值得深究。但至少可以给彭定康之流一个口实，觉得是香港特区政府拖延审讯。