卢永雄 - 竞委会打大老虎｜巴士的点评
香港订立《竞争条例》，在2015年成立竞争事务委员会，竞委会成立8年以来，终于迎来第一宗合谋定价大案，入禀提告两大地产代理之一的美联物业，与同业合谋定价，涉嫌违反《竞争条例》。
香港地产界两大代理集团美联物业和中原地产及两者旗下子公司，占据香港一手物业代理市场8至9成，此次竞委会指控的，是美联为发展商代理新盘时，涉嫌与同业合谋定价，划一收取发展商最少2%的佣金。
根据竞委会入禀审裁处的文件透露，美联和中原两大集团的高层，于去年10月7日，在地产代理监管局的25周年典礼中碰面，双方谈及如何改善行业的经营环境，其后两公司管理层举行了至少5次会议，订下在所有一手新盘成交中，最少实收佣金为2%，以避免竞争。他们并于本年初各自发内部通告，通知前线经纪。
发通告事件引来竞委会关注，继而揭发美联疑与同业私下就实收佣金订下协议，违反《竞争条例》。
竞委会要求审裁处颁令美联旗下包括美联物业、香港置业及美联集团等三间公司的5名管理层，需支付罚款，以及向他们发出「取消董事资格令」。其中一名答辩人是美联太子女、集团董事总经理黄静怡。
这宗官司有2个重点：
1.《竞争条例》的第一行为守则。
竞委会指控美联高层违反《竞争条例》第一行为守则。《竞争条例》第6条规定，第一行为守则规定禁止各行各业订立「妨碍、限制或扭曲竞争的协议」。
竞委会在第一行为守则的指引中指明，合谋定价、瓜分市场、进行围标、操控转售价格等，是违反第一行为守则的行为。
以今次美联案为例，中原和美联两大集团皆以至少2%佣金作为定价。关键争拗点是，到底这2%佣金是巿场透过自然竞争形成结果，还是服务提供者「合谋」而议定。
至于协定代理一手新盘佣金有无损害最终消费者的权益，并不是《竞争条例》的关注点，关注点是有无限制竞争。
2.中原高层逃过一劫。
既然两大代理集团被竞委会指涉嫌合谋定价，为何只告美联而不告中原呢？竞委会在记者会上交代事件时指，中原早前向竞委会提交「宽待申请」，提供协助，经审核同意后，双方签订「宽待协议」。
《竞争条例》第80条明确规定可以有「宽待协议」，这和刑事案件中的「认罪协议」概念相近。
说得直白一点，就是其中一方坦白从宽，并提供证据协助起诉另外一方。由于「合谋」不易搜集证据，竞委会达成「宽待协议」有取证优势。
中原获得宽待，并不代表完全不需负上法律责任，当法庭裁定相关行为确为合谋定价后，竞委会可向中原发出违章通知书，透过法律诉讼而追讨损失。
当然，中原高层和竞委会达成「宽待协议」，就能避过被下达「取消董事资格令」的厄运。
这是竞委会成立以来，出现第一宗打合谋定价老虎的大案，由于中原与竞委会合作，竞委会较易取得证据提起诉讼。
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到。
www.bastillepost.com
卢永雄
