黄丽君 - 港大查校长是内斗白热化｜中环High Tea
香港大学爆出调查校长张翔的危机，有校董称校方放任处理争议中的管治问题，令公众有一种强烈的「群龙无首」的管治乱象。然而，从事态发展所见，今日港大的核心问题，到底是「群龙无首」？还是有人想「群龙无首」？又抑或是有人想港大群龙中有多一个「首」？
港大校长因内政而要同时面对由校委会通过成立的两个独立调查委员会调查，可算是史无前例，张翔被指控的是甚么违章违规的事，而要同时被两个小组调查？是干预学术自由？是违反诚信？是失职失责？是甚么呢？
据传媒报道，针对张翔的指控，包括遴选医学院院长和副校长时做法不公平，在选择猎头公司没有招标，另外，是校长换座驾也是没有招标。但校方发声明称在招聘上，校方有按采购程序进行，经招标委员会审核及批准。至于换座驾，校方回应是招标委员会接纳了物业处申请，豁免公开招标程序。如果上述校方回应属事实陈述，两件事都经过招标委员会审批而进行，校长责任在哪一点上？就上述两点指控，校委会是不信任校方的白纸黑字的声明，甚至相信有更多不可告人的内情，因此必须要透过一个独立调查委员会去查找真相，然后严正处理？
至于其他的指控，关乎处理一个内地企业的捐款问题，指控是款项被质疑被转入「港大战略发展基金」，但港大校方回应是有关捐款一直存于港大帐户，并没有转移至「港大战略发展基金」，做法符合两地法规。钱在哪里，一查帐户便一清二楚，需要一个独立调查委员会去调查吗？
另一项指控亦涉及金钱和招标，就是质疑校方动用港大5500万元资金，装修自负盈亏的大学高级教职员设施 （Senior Common Room 简称SCR），港大校方的回应是大学应SCR干事会要求，于2021年翻新SCR，整个翻新工作及管理合约，均按照大学采购与招标程序进行。如果这个校方陈述也是属实的话，调查委员会要查甚么呢？查这5500万元到底包含哪些费用？为何会是这样高的价格？但这个问题又是否需要一个独立调查委员会去调查？
除上述四项，还有另一个独立调查委员会要查张翔的诚信问题。事缘他缺席今年五月医学院100周年庆典而被质问时，他一度声称未获邀请而有校委当场指证学院确有发出邀请，于是这一句「无获邀请」说话便被定性为张翔个人诚信有问题，调查委员会要查找张翔是否刻意误导。这么一件事要进行独立调查，是港大校委相信在此基础上可以揭发张翔更多的不是？
上述所见对张翔的多宗指控，并不是甚么惊天动地的指控，港大校委会要作出调查是其权力所在，但若这些事都要调查，港大校委是否也要成立调查小组查找为何内部文件、通讯可以轻易地外泄，这是否也是一个重大的管治问题呢？
港大这次调查校长的危机，让人见到的是热烈内斗的身影，这实属港大的不幸，事件如何了断，大家要走著瞧了！
黄丽君
