巴士的点评——是示威还是抢劫？是堕落还是分裂？

巴士的点评

卢永雄

2021-11-23 04:21 HKT

阅讀更多

时评专栏

內容

　　美国加州十一月十二日发生一单惊人抢劫案，八十人快闪抢劫旧金山湾区胡桃溪一家诺斯壮（Nordstrom）百货公司，情节如电影一样。
　　这些人坐二十五辆车到场，顶住附近的道路。八十人下车冲入百货公司，打碎门窗，闯入商店偷走商品，然后跑回等候的汽车逃逸。
　　对街一家餐厅的经理巴瑞特告诉记者，「那一刻真的很吓人，窃贼们戴著滑雪头罩，手持撬棍和武器，我一开始以为他们要砸车，结果他们是抢劫的。就像电影里演的一样，太疯狂了。商店内所有客人都很担心」。网上流传的视频可见，大批蒙面人走进LV商店，大量抢走LV包包，从容逃去。
　　原来类似事件在早一日晚已经发生，十九日晚间在旧金山联合广场（Union Square）几家高档商店发生集体抢劫事件，一群人砸碎窗户闯入偷走商品，跑到外面搭上等候的汽车逃逸。
　　其实欧美国家的治安正急速恶化，因为罪案太多，所以对「小额」抢劫偷窃警方根本不会查。以加州为例，现任美国副总统贺锦丽曾于加州检察总长任内，通过加州四十七号法案，任何九百五十美元（七千四百港元）以下的窃盗犯从原先的重罪改为轻罪。现实上加州警察对轻罪案件就不会处理，所以即使戏剧性到诺斯壮百货公司这种八十人拦路抢劫案，警方也处理乏力，拉到人在法庭也会轻判。正因如此，劫匪才如此明目张胆。
　　这些劫匪也是趁乱出动。十一月二十日，美国一宗受全社会关注的重大刑事案件的宣判了。白人青年凯尔·里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）在去年美国爆发的反种族主义骚乱中，开枪打死两人打伤一人，结果被美国一个法庭的陪审团裁定为无罪，因为陪审团认定了里滕豪斯的辩护律师提出的他是在「正当防衞」的说法。所有对他杀人的指控都不成立。
　　这一判决引起美国社会强力撕裂，多地爆发示威。支持前美国总统特朗普的保守派民众，认为法庭做出了「公正」的判决；而那些支持美国现任总统拜登的自由派民众，则认为这个判决「极度荒谬」，「美国没救了」。
　　事发在去年八月，基诺沙黑人男子布莱克（Jacob Blake）被白人警员从背后开7枪导致瘫痪，触发新一波「黑人的命也是命」的反种族主义示威，其后演变成骚乱。当地涌现一群以保衞社区财物自居的白人持枪平民上街，不时跟示威者爆发冲突。八月二十五日，当时年仅十七岁的里滕豪斯带着半自动步枪AR-15，在基诺沙市内「巡逻」。
　　美国《华盛顿邮报》发布的一段去年案发时的视频亦显示，里滕豪斯开枪杀人前，他正被一群示威者追逐，其中第一个被他枪杀的示威者在被杀之前曾经挥舞着一个装有东西的塑胶袋威胁要袭击他。而后，其他示威者发现里滕豪斯开枪杀人后开始更愤怒地追逐他，这期间他摔倒在地，一名抗议者追上了他，用滑板袭击了他，并由此成为了第二个被里滕豪斯枪杀的人。紧接着，里滕豪斯又开枪打伤了一名企图接近他的男子。
　　或者我们这些远在外国的人，更不明白为何在美国，一个十七岁的少年，竟然可以合法地拥有大杀伤力的AR-15半自动步枪（虽然枪是他朋友代他买的）？
　　一些美国媒体更担心，此次无罪判决，可能会导致美国更多极端保守派群体与反种族主义的抗议者，发生暴力冲突。美国人对里滕豪斯案如此极端对立的看法，也再次说明当下的美国社会有多么的撕裂。
　　内地媒体分析此事，用上了「美国又朝着解体成为两个国家，迈出了坚实的一步」作标题。因为里滕豪斯事件导致愈来愈多的美国人不得不开始思考这样一个问题：如果我们的价值观和认知如此对立和不同，我们为何还要在同一个国家互相难为彼此呢？为甚么我们不分家呢？
　　这不是开玩笑。自去年以来，多家美国媒体及一些智库，就已经开始在公开谈论这个问题了。有的认为美国人必须想办法化解这一灾难性的趋势，避免分裂美国。但也有人认为，或许分裂成为两个国家才是最优的选择。
　　今年九月底美国维珍尼亚大学进行的一项民调更显示，那些支持美国「分家」的民众不再是少数，而是开始成为了主流。其中，在支持美国现任总统拜登的自由派民众中，有超过四成的受访者认为美国应该分裂成两个国家，一个属于共和党保守派的国家，一个属于民主党自由派的国家。而在支持美国前总统特朗普的保守派民众中，支持这样「分家」的受访者比例更是超过了五成。
　　由八十人抢劫案到美国各地的暴力抗议，美国如今出现的是示威还是抢劫？是堕落还是分裂？
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到。
www.bastillepost.com
[email protected]
卢永雄