中环High Tea——没有「总辞」但总会有人辞
黄丽君
2020-08-18 04:16 HKT
字體大小
二十二个反对派立法会议员联署狠批政府押后下月的立法会换届选举，有人提出全体要杯葛未来一年真空期的立法会，兄弟爬山，要齐上齐落，要总辞。然而民主党前主席何俊仁日前跑出来反对总辞，他说民主派不会被抗争派绑架。
何俊仁的表态与本土派代表朱凯迪力推总辞，完全南辕北辙，这是否意味着泛民与勇武抗争派决裂，大家将会各自修行，各行各路？
把总辞说成是被抗争派「绑架」，用辞极之不客气。根据传媒报道，何俊仁在专访中说争取民主仍需要多元化抗争。他说：「兄弟爬山，各自努力…我们在抗争的过程中，需要有不同的人扮演不同的角色。作为一个团体，要多元化抗争，不同方式的抗争。」他又说，部分激烈抗争派不愿与建制合作，选择街头或海外抗争，民主派并不批评这样的抗争方式。
何俊仁上述这种否定总辞的理据，听之令人失笑！去年黑暴抗争，民主党死不割席，党内一些立法会议员甚至走在抗争者与警员中间扮调停，阻碍警队止暴制乱，结果是民主党大收红利，在十一月底的区议会选举中大丰收，赢得逾一百个议席。那时是齐上齐落，今天落得要各自修行，何解？难道真的是基于何俊仁口中的解释？当然不是。
过去几年，民主党的抗争路线和方法与本土派和勇武派有没有不同？当然没有。上街与勇武者挑衅警方、在议会内搞肢体对峙阻碍立法会正常开会等等，民主党有哪一样没有参与过？回顾过去一年，他们没有做过的，只是没有带头搞抗争，他们只穿插在搞乱档兵团中间，争取媒体曝光，告诉大家我都喺度。何俊仁批评抗争派不愿与建制派合作，但民主党有与建制派合作过吗？他们有试图阻止过议会拉布，叫停肢体冲击建制派议员和立法会人员吗？何俊仁现在竟然说要有多元化的抗争途径，何其讽刺。过去一年，大家真是闻所未闻，见所未见！他还要说「开放民主多元化的特征，就是互相包容、互相尊重」。当自己要行第二条路时就抛出互相包容、互相尊重的讲法，是把人家当作傻仔吗？
民主党为何要与抗争派say goodbye，除了是一字曰「钱」之外，还有未来生存、未来议席的计算。未来一年留在议会，每一名议员自己会有约一百二十万元的薪金，还有全年二百七十多万元的实报实销津贴，用于请议员助理和方方面面的支出。七个民主党议员在未来一年便共有约二千八百万元的进帐，养活了几多党员，有数得计。
除钱以外，留在立法会以议员身份发言，总会有传媒报道，这些议员还可保留了丁点儿的话语权。离开议会，他们与在野的抗争派有甚么分别？当然有，论行动和发言，不及勇武抗争派激进，更不及他们的创意，谁会成为传媒的宠儿，高下立见。若在一年半载内不在传媒经常性出现，作为政客，他们几可死于静寂，到了明年今日选举旗鼓重开时，他们的吸票力会否大打折扣？选民们会否移情别恋？他们能不心慌吗？
前英国首相Henry Palmerston在一八四八年作为外相时于英国国会上说：「我们没有永恒的盟友，也没有永恒的敌人。唯一永恒的是我们的利益。我们责无旁贷必须紧跟这些利益而行。」民主党今日的立场，正正反映这种政治现实，利益为先才是永恒的真理。朱凯迪喊出要大家总辞，但政治现实是总辞不会发生，但总会有人辞，辞的人除了是朱凯迪，还可以有谁呢？
黄丽君
何俊仁的表态与本土派代表朱凯迪力推总辞，完全南辕北辙，这是否意味着泛民与勇武抗争派决裂，大家将会各自修行，各行各路？
把总辞说成是被抗争派「绑架」，用辞极之不客气。根据传媒报道，何俊仁在专访中说争取民主仍需要多元化抗争。他说：「兄弟爬山，各自努力…我们在抗争的过程中，需要有不同的人扮演不同的角色。作为一个团体，要多元化抗争，不同方式的抗争。」他又说，部分激烈抗争派不愿与建制合作，选择街头或海外抗争，民主派并不批评这样的抗争方式。
何俊仁上述这种否定总辞的理据，听之令人失笑！去年黑暴抗争，民主党死不割席，党内一些立法会议员甚至走在抗争者与警员中间扮调停，阻碍警队止暴制乱，结果是民主党大收红利，在十一月底的区议会选举中大丰收，赢得逾一百个议席。那时是齐上齐落，今天落得要各自修行，何解？难道真的是基于何俊仁口中的解释？当然不是。
过去几年，民主党的抗争路线和方法与本土派和勇武派有没有不同？当然没有。上街与勇武者挑衅警方、在议会内搞肢体对峙阻碍立法会正常开会等等，民主党有哪一样没有参与过？回顾过去一年，他们没有做过的，只是没有带头搞抗争，他们只穿插在搞乱档兵团中间，争取媒体曝光，告诉大家我都喺度。何俊仁批评抗争派不愿与建制派合作，但民主党有与建制派合作过吗？他们有试图阻止过议会拉布，叫停肢体冲击建制派议员和立法会人员吗？何俊仁现在竟然说要有多元化的抗争途径，何其讽刺。过去一年，大家真是闻所未闻，见所未见！他还要说「开放民主多元化的特征，就是互相包容、互相尊重」。当自己要行第二条路时就抛出互相包容、互相尊重的讲法，是把人家当作傻仔吗？
民主党为何要与抗争派say goodbye，除了是一字曰「钱」之外，还有未来生存、未来议席的计算。未来一年留在议会，每一名议员自己会有约一百二十万元的薪金，还有全年二百七十多万元的实报实销津贴，用于请议员助理和方方面面的支出。七个民主党议员在未来一年便共有约二千八百万元的进帐，养活了几多党员，有数得计。
除钱以外，留在立法会以议员身份发言，总会有传媒报道，这些议员还可保留了丁点儿的话语权。离开议会，他们与在野的抗争派有甚么分别？当然有，论行动和发言，不及勇武抗争派激进，更不及他们的创意，谁会成为传媒的宠儿，高下立见。若在一年半载内不在传媒经常性出现，作为政客，他们几可死于静寂，到了明年今日选举旗鼓重开时，他们的吸票力会否大打折扣？选民们会否移情别恋？他们能不心慌吗？
前英国首相Henry Palmerston在一八四八年作为外相时于英国国会上说：「我们没有永恒的盟友，也没有永恒的敌人。唯一永恒的是我们的利益。我们责无旁贷必须紧跟这些利益而行。」民主党今日的立场，正正反映这种政治现实，利益为先才是永恒的真理。朱凯迪喊出要大家总辞，但政治现实是总辞不会发生，但总会有人辞，辞的人除了是朱凯迪，还可以有谁呢？
黄丽君
最Hit
更多文章