31岁男子涉隐瞒受查以保特殊学校教席 校长称若知被告应征时已受查定不聘用
发布时间：13:29 2026-06-15 HKT
31岁时任男教师涉嫌于2022年至2023年间，隐瞒任教的路德会启聋学校，自己正接受廉署调查及刑事检控，从而保住教席。男子今于西九龙裁判法院否认3项欺诈罪开审，辩方将争议被告无意图欺骗。启聋学校校长供称，直至在报章上见到被告的名字，才知被告遭起诉，在此之前被告从未告知学校他正受查。校长指若得悉被告应征时已受查，当初便不会聘用被告，「好似我哋俾佢呃咗咁」。
面试至获聘期间未通知学校正受廉署调查
被告游升浩，被控3项欺诈罪，他今由大律师关百安代表。承认事实指，案发时被告是路德会启聋学校（启聋学校）的合约教师，其后转任常额教师。被告曾涉及廉署调查，于2021年9月被捕，其后数次到廉署续保。他于2022年7月通过面试，获启聋学校聘请为合约教师；同年8月及10月被告到廉署续保，获告知该案仍在调查中，但他无须再续保。
被告于2023年3月致电廉署查询调查进度，获告知调查仍然继续，他仍是嫌疑人。同年8月，被告通过面试获聘任为常额教师。同年11月被告遭廉署起诉，启聋学校校长于12月向被告查询相关刑事检控。廉署于2024年5月就本案会见被告，他在警诫下保持缄默。被告在案发时间从未通知启聋学校自己涉及刑事调查。
启聋学校校长许加恩供称，2022年7月25日及29日两次与被告面试，认为他合适遂于7月29日即日签约。许指当日须面试其他应征者，故由行政主任处理与被告签署合约事宜。被告获聘后主要负责听障学童增强支援服务，到不同主流学校提供支援服务。许解释，被告会先返回启聋学校，有需要到校支援时才外出，他可随时寻找校长。
若知被告受查必不聘用
许加恩续指，教育局规定学校需要求应征者在职位申请表中，申报自己是否涉及任何进行中的刑事调查或诉讼。许指在合约有列明该等事项，而被告无申报相关内容，亦从未通知校方他正在受查。被问若被告在签合约时表明正接受廉署调查，校方会否聘请他，许坦言「当然唔会啦！」。
被告于2023年8月再通过面试，获聘为常额教师。许当时与校董一同面试被告，许亦亲自与被告签署常额教师的合约，他确认当时有向被告解释合约内容，而被告仍然未有披露自己正受查。许重申若在第二次签约时被告有披露，他不会考虑将被告推荐予校董会，「我无理由请一个有机会被起诉嘅人」。
校长向被告查询受查一事反被要求保密
许表示在2023年12月3日从报章得知被告遭起诉，随即知会教育局分区及校董会等。许于翌日早上以Whatsapp与被告沟通，被告要求许保密，因案件已进入司法程序。许即日下午约见被告查询情况，并叫他12月5日签署该次会面的纪录。
许提到通知教育局分区时，分区发展主任怀疑被告在事件见报前已接受调查。基于这个疑问，许曾向被告查询他受查的纪录，惟被告称无该资料，又指「所有嘢都好急」。
学校于2023年12月12日召开校董会会议，由于被告当时正进修，与学生无接触，加上案件已进入司法程序，因此校方未有即时解雇被告，或作出纪律处分。许加恩表示若当时知道被告早已受查，校方觉得被告刻意隐瞒，或会即时撤职。被告在2024年5月起因工伤休假，许表示曾获分区建议向廉署查询，故廉署曾到校了解。
不觉被告患亚氏保加症
许接受盘问时表示，记不起曾否在12月4日接听被告来电，他确认被告于2025年请辞，由其母亲代交辞职信。而母亲转述一名叫「陈Sir」的人指，是校长向廉署举报，许有作澄清。许无印象被告的母亲曾提及被告遭拘捕时，廉署告知不得告诉他人受查一事，以及两人谈到津贴学校需否申报的问题。辩方指出被告患亚氏保加症，许表示在同事相处中不觉被告有患病，他甚至找被告担任晚宴司仪。
廉署调查员余永富（音译）供称，2021年9月上门拘捕被告并搜屋，他在处理保释时曾告知被告不得与其他涉案人士谈论案件。余否认叫被告不得向任何人透露受查，或向被告表示若任教官立学校需上报，津贴学校则不能透露。
控方案情完结，裁判官施祖尧裁定表证成立。案件明续。
案件编号：WKCC228/2026
法庭记者：雷璟怡
