大棋盘︱宏福苑安置舆情有变化 原址重建速「落闸」有原因 知情人士:疑有人「带风向」

更新时间:08:52 2026-01-12 HKT
发布时间:08:52 2026-01-12 HKT

政府上周五起就大埔宏福苑长远安置方案咨询业主,选项由政府收购业权即收现金、「楼换楼」新居屋,以至在大埔原区安置,当中包括在宏福苑原址重建选项。惟事隔一日,身兼「应急住宿安排工作组」组长的财政司副司长黄伟纶即表示,原址重建「不实际」,会考虑改建社区设施,迅速「落闸」态度令外界颇为疑惑。不少居民质疑政府既然已有立场,为何仍把有关选项列入问卷?

宏福苑安置|咨询一日后即「落闸」

火灾发生后,居民长远安置是最为复杂的一环,当中牵涉业权、保险赔偿、法律程序等,加上居民各有想法,不可能有单一方案,黄伟纶亦多次表示按法理情处理,提供多元选项。至上月底,有宏福苑居民联署要求原址重建,形容是「重建生活尊严唯一途径」,当时政府指会考虑不同居民意愿,兼顾善用资源。

相关新闻:

宏福苑安置|黄伟纶:原址重建住宅不切实际 拟改建为社区设施

知情人士:居民被「带风向」撑原址 政府须表明态度

有政圈中人指,原址重建并非首选方案,因涉及业权归属、清拆、规划重建等程序,耗时甚长,亦牵涉大量公帑,未能尽快做到长远安置。至于黄伟纶提早「落闸」,该人认为应列出不同方案的数据和利弊,供灾民考虑,「从而让灾民认清现实,避免被别有用心人士误带风向,最终用问卷调查数字说话」。

两名知情人士则透露,据「一户一社工」收集的意见,要求原址重建在居民之间并非主流,而分析各个选项,以颂雅西路重置或「楼换楼」的效率最佳。不过近日怀疑有人「带风向」,要求原址重建的联署人数,由最初约100人急增至800人,但根本难以查证是否真有其人;亦有人宣称「宏福苑无可取代」、「重建完可留畀下一代」,甚至称原址日后拨予华懋兴建豪宅等,令人质疑有关操作并非为了安置,而是索取更高的土地价值,把自身利益最大化,因此政府也要表明态度。

火灾发生一个半月,舆情亦开始有变化,起初全社会落力支援、出钱出力,但随时间过去,公众同情度逐渐减退,并出现质疑灾民「要求太多」、「不应由公帑埋单」等声音,直至上星期咨询灾民安置选项曝光,网上舆情更为汹涌。例如有讨论区帖文指,政府愿购回业权或以新居屋换楼龄40多年的单位,已是非常慷慨、特事特办,帖文罕有地获大多数「正评」。

网上舆情有变化 市民质疑不应由公帑买单

政圈中人指,留意到坊间关注政府会否「补贴太多」等声音,确实要平衡各方,支援灾民之余,也要确保公帑用得其所。亦有政圈人士认为,这类质疑灾民的说法不一定客观理性,但也是政治现实,公众对大型灾害同情度会渐减,「佢哋可能会谂,围标同监管不力,无理由要所有纳税人买单」。该人又指,只要政府提供足够数字,公众会懂得分辨哪些建议合理,认为官员的争议言论应「讲少句」。

随着政府定调,一度建议原址重建的工程界立法会议员卜国明亦转口风,认为这无助降低成本,觅地安置更实际。他向笔者解释,起初资讯未足,坊间对比的是在大埔广福公园重建,该处仍未作改划用途等工作,效率不及原址重建。不过后来经深入调研,发现颂雅西路地段已是熟地,不涉业权问题,安置居民更快,是效益最好的选项。他认为副司长言论是「讲清楚事实」,既然有居民提出,政府当然要拿出来讨论,但政府掌握足够资料后,向居民解释欠缺可行性,也是负责任做法。

大埔区议员罗晓枫表示,政府已将坊间绝大多数建议包含在内,呼吁居民与家人商量后,在意愿书内详列意见,让政府得出最贴合居民需要的方案。他说近期居民求助中,最多疑虑是关注若回购业权,在同区会否找不到相类价值的单位、等候安置期间的居住安排等。

聂风