DSE历史试题偏颇 教局谴责损国民感情
更新时间：04:35 2020-05-15 HKT
发布时间：03:00 2020-05-15 HKT
发布时间：03:00 2020-05-15 HKT
字体大小
(星岛日报报道)中学文凭试再掀试题争议，昨举行的历史科考试，有必答题要求考生评论「一九〇〇至四五年间，日本为中国带来的利多于弊。」教育工作者联会及教育评议会先后批评试题回避日本侵华暴行，质疑与日前被指发表不当网上言论，参与撰题的考评局评核发展部经理杨颖宇有关；教育局罕有谴责试题伤害国民感情与尊严，形容试题资料「极为片面」，或令考生有偏颇的结论，要求考评局严肃跟进。考评局则指设题及资料「别无其他非学科的考虑」。
历史科卷一「历史资料题」占分六成，四条题目均是必答题，掀起争议的第二题，引用三段史料，分别是日本法政大学校长梅谦次郎在一九〇五年，提到可助满清兴办「法政速成学校」的文章；民国成立后，南京临时政府与三井财阀订立对华借款的合同、陆军总长兼任参谋总长黄兴致函井上馨的书信等。题目要求考生从资料归纳妨碍中国现代化努力的问题、评论革命党推翻清政府多大成功，并「参考资料，并就你所知」评论是否同意「一九〇〇至四五年间，日本为中国带来的利多于弊」说法。
日本侵华暴行罄竹难书（详见附表），题目设计被质疑是回避史实。教育局昨晚发表声明，知悉试题「附带极为片面的资料」，令试题具引导性，考生可能因而达至偏颇的结论，并严重伤害侵华战争中受到莫大苦难的国民感情与尊严，对试题「深感遗憾，并予以谴责」。当局已要求考试及评核局严肃跟进，向公众作出合理交代，并全面检讨出题机制，从速改善，以维护文凭试的公平性、公正性及可信性。
教评会谴责考评局「毋视当年日本侵华之举，亡华之心」，质疑试题只选取偏于日本对华援助、支持的历史资料，「何以选取所提供的两项，而不选其他，目的何在？」指日本在十九世纪末期以来，发动军事侵略中国，包括占夺台湾、澎湖、辽东，图谋占夺东北；民国成立，逼迫北洋政府签订廿一条款，山东换文，意图占据山东，控制东北；一九三一至四五年发动侵华战争，造成国家生灵涂炭，军民死伤枕藉，财产损失巨大；质疑拟题人员「蛊惑学子，借引发多角度思考为包装，蒙混使用历史资料」，认为违反教育人员专业操守，亦有违「承担国民教育应有之义」，要求当局及考评局把涉事人员撤职。
教联会则点名批评，指事件与在网上发表不当言论，身兼该科拟题委员会成员的评核发展部经理杨颖宇有关，「其政治立场已然影响了试题的设置」，对他与负责通识教育科的高级经理卢家耀，网上发表冷血仇恨及强烈政治立场的言论，表示震惊及愤怒；该会形容「考试是指挥棒」，对教师授课与考生答题带来间接影响，更影响试题公正性与中立性，要求当局严肃跟进，检视涉事人是否适合继续任职。
立法会教育界议员叶建源亦表明，不同意试卷的陈述，但认为考生可直接表达正反意见，相信题目是要求学生具备解读资料的能力，再结合对历史知识进行分析，并非要求认同某种观点。
考评局回应指，题目旨在考核考生「恰当地选用及组织史料，以提出合乎逻辑和前后一致的论点」的能力，但未有回应试题资料偏颇的质疑。
考评局指考生作答时，需使用相关资料及相关时期内的史事作答；强调引用资料是评核工具的一部分，设题时主要看资料是否与课题相关，「别无其他非学科的考虑」；重申各科审题委员会，不论成员个人背景与信念，均须依从既定机制，专业地按课程及评核的要求拟题，确保试卷能有效公平地评核考生。对于有员工在社交媒体发表不当言论，考评局重申会按员工行为守则及规定，适当跟进。
历史科卷一「历史资料题」占分六成，四条题目均是必答题，掀起争议的第二题，引用三段史料，分别是日本法政大学校长梅谦次郎在一九〇五年，提到可助满清兴办「法政速成学校」的文章；民国成立后，南京临时政府与三井财阀订立对华借款的合同、陆军总长兼任参谋总长黄兴致函井上馨的书信等。题目要求考生从资料归纳妨碍中国现代化努力的问题、评论革命党推翻清政府多大成功，并「参考资料，并就你所知」评论是否同意「一九〇〇至四五年间，日本为中国带来的利多于弊」说法。
日本侵华暴行罄竹难书（详见附表），题目设计被质疑是回避史实。教育局昨晚发表声明，知悉试题「附带极为片面的资料」，令试题具引导性，考生可能因而达至偏颇的结论，并严重伤害侵华战争中受到莫大苦难的国民感情与尊严，对试题「深感遗憾，并予以谴责」。当局已要求考试及评核局严肃跟进，向公众作出合理交代，并全面检讨出题机制，从速改善，以维护文凭试的公平性、公正性及可信性。
教评会谴责考评局「毋视当年日本侵华之举，亡华之心」，质疑试题只选取偏于日本对华援助、支持的历史资料，「何以选取所提供的两项，而不选其他，目的何在？」指日本在十九世纪末期以来，发动军事侵略中国，包括占夺台湾、澎湖、辽东，图谋占夺东北；民国成立，逼迫北洋政府签订廿一条款，山东换文，意图占据山东，控制东北；一九三一至四五年发动侵华战争，造成国家生灵涂炭，军民死伤枕藉，财产损失巨大；质疑拟题人员「蛊惑学子，借引发多角度思考为包装，蒙混使用历史资料」，认为违反教育人员专业操守，亦有违「承担国民教育应有之义」，要求当局及考评局把涉事人员撤职。
教联会则点名批评，指事件与在网上发表不当言论，身兼该科拟题委员会成员的评核发展部经理杨颖宇有关，「其政治立场已然影响了试题的设置」，对他与负责通识教育科的高级经理卢家耀，网上发表冷血仇恨及强烈政治立场的言论，表示震惊及愤怒；该会形容「考试是指挥棒」，对教师授课与考生答题带来间接影响，更影响试题公正性与中立性，要求当局严肃跟进，检视涉事人是否适合继续任职。
立法会教育界议员叶建源亦表明，不同意试卷的陈述，但认为考生可直接表达正反意见，相信题目是要求学生具备解读资料的能力，再结合对历史知识进行分析，并非要求认同某种观点。
考评局回应指，题目旨在考核考生「恰当地选用及组织史料，以提出合乎逻辑和前后一致的论点」的能力，但未有回应试题资料偏颇的质疑。
考评局指考生作答时，需使用相关资料及相关时期内的史事作答；强调引用资料是评核工具的一部分，设题时主要看资料是否与课题相关，「别无其他非学科的考虑」；重申各科审题委员会，不论成员个人背景与信念，均须依从既定机制，专业地按课程及评核的要求拟题，确保试卷能有效公平地评核考生。对于有员工在社交媒体发表不当言论，考评局重申会按员工行为守则及规定，适当跟进。
最Hit
