朱小新 - 强制缴社保谁受益（一） | 北漂见闻
朱小新
2025-08-18 02:00 HKT
字體大小
内地的社会保障机制（以下简称「社保」），与香港强积金相比覆盖的领域更细致且分门别类，覆盖养老、医疗、工伤、生育、失业保险，加上与居住相关的住房公积金，合并称为「五险一金」，但雇佣双方各自缴纳比例略高于香港。
上述机制乃基于内地《劳动法》及《社会保障法》等强制规定。但过去十几年，许多内地雇主，尤其是民营中小企，私底下与员工约定不缴社保。这种情况常见于零售、保安、清洁等低技术服务业，相关企业利润微薄，雇员薪酬亦只介于最低工资上下，故双方达成默契，不仅企业可节省大笔支出，员工实际月入亦相应增加，皆大欢喜。而只要无人举报，执法机构通常亦懒理。最关键是若雇佣双方已约定不缴社保，员工事后亦无法透过法律手段索偿。
然而，近日内地最高法院发布的一项司法解释，明确无论是企业与员工协商或员工主动放弃社保，法律上均无效，9月1日实施。换言之，雇佣双方不缴社保的默契属非法，未来即使有相关约定，员工事后亦可向企业兴讼。
该解释的直接结果是企业主动为员工缴社保更安全，但实际对雇佣双方都将产生深远影响。社保缴纳基准的下限为当地月平均工资（上限为实际薪酬），以笔者所在的北京为例，2024年该数字为6821元（人民币，下同），企业与员工为养老、医疗（含生育）、工伤、失业保险各自需缴的月薪比例分别为16%比8%、9.8%比2% 、0.5%比0.5%、0.2%比0%。据此，未来企业将为每名员工合共额外多付出1808元成本，每名员工到手薪金则少了716元。
《解释》发布的时机颇耐人寻味。原本加强保障劳工权益无可厚非，但如今内地经济不景，通缩来袭，企业为生存逼切需控制成本，员工更要稳定收入保障生活，究竟是谁会从此「善举」中即时收益？
北京拼搏港青
朱小新
更多文章
