【巴士的点评】法律界大佬 累死细路仔
《香港国安法》生效之后，港大法律学院教授陈文敏表示，国安法多条条文定义含糊，镇压只会适得其反。过去这一年，我看见香港法律界的连番表态，又看着年轻人前仆后继地暴力上街，对法律界真的是无话可说。
香港法律界大佬暴露了几个问题：第一，经常为拗而拗。法律界的特点是喜欢拗，一条法律某些地方写得不太具体，就说条文定义含糊，其他地方写得具体，就话魔鬼在细节中。而且，论点还会兜兜转转。
二○○三年香港曾经就《基本法》23条打算自行立法，法例草案最后版本剥晒牙，之前我说过，在中央政策组社会和谐小组内，我问一个资深大状、法律界代表，如何评价最新版草案，当时他说那条草案可以接受。过一阵子，他见到民阵带头上街成功，就马上变脸反对草案。到今天阿爷自行立法，好似李柱铭那样，又倒过头来说应该由香港立法会自行立法。立了23年都立不到的法律，当年就是由法律界一手摧毁的，如今还说甚么自行立法，面不红吗？
第二，非常双重标准。不要以为法律界因为大状上庭打官司上身，所以是无方向感去拗，其实他们的拗法，很明显有清晰取向，有双重标准。例如过去一年黑暴「装修」和他们不同政见的商店，「私了」不同政见市民，这些暴力违法行为，持守法治的法律界，理应起而反对，但他们不单止无一言半语谴责，见到马鞍山有暴徒淋天拿水放火烧人，都无动于衷。
更有甚者，有律师陈子迁于铜锣湾保良局外被暴徒追打，由香港律师会发声明谴责，大律师公会无动于衷，代表法律界的议员郭荣铿还批评为何律师会谴责这么快。对国安法有这么多意见，但对黑暴无动于衷，双重标准，表露无遗。
第三，鼓吹违法达义。港大副教授戴耀廷不停鼓吹「违法达义」的理论，他与港大法律学院举办多次「法治教育计划」通识课，向通识老师灌输违法达义观念，然后透过他们向中小学生散播。去年动乱中，有九千人被捕，当中有三千六百人是学生，年纪最小的被捕者只有十一岁。老师鼓吹「违法达义」理论，就是学生暴力违法的根源。
陈文敏曾是港大法律学院院长，如今是法律学院的教授，却完全无视终审法院首席大法官马道立曾发表讲辞，以及「双学三子」终院上诉判词，指不能以「公义」之名违法和施行暴力。陈教授作为港大法律学院的负责人，为何不公开出来否定违法达义的理论？为何不警告老师和学生，这种理论已被香港最高法庭否定，是一种教坏人的理论呢？大学法律系大教授一方面默许、甚至鼓吹违法达义，另一方面质疑国安法镇压无用，其政治倾向，昭昭明甚。同样道理，大律师公会天天把法治挂在口边，为何视马道立大法官的判词如无物，无片言只语谴责「违法达义」这种荼毒人心的歪理？
第四，利益冲突。香港法律界有很多人抱持上述的态度，其实他们有利益冲突。壹、法律界有一种「司法独大」的思想，全个社会都以他们的标准为标准。他们把自己界别的权力无限放大，《基本法》原本设计一个行政主导的政体，在他们口中却变成三权分立政体，在他们心中，其实想要一个司法独大的体制。
贰、法律界打官司有利益。平日无休止的司法覆核，受益最大的本来已是法律界。去年一场反修例运动，有九千人被捕，一千七百人已被起诉，请个律师去保释要三几万，如果要找律师代表出庭，打几天官司开支以十万计。成场反修例暴力运动，社会大多数人受损，只是代表打官司的法律界，得到以亿元计生意。法律界针对政府时，经常将「利益冲突」挂在口边，他们评论这些法律问题时，有没有申报他们的界别利益？如果他们真是以公义为念，应找数百个免费的律师，为那些示威被捕的年轻人打官司，我才真正信服他们为公义行事。
这些法律界大佬事事挑战中央，客观上鼓励细路仔年轻人上街抗争，最后令大量后生仔被捕入狱。午夜梦回，这些法律界大佬，有无半丝内疚？
卢永雄
原文刊于《巴士的报》
