法律界捉错目标轰错靶
人大订立港版《国安法》，法律界针对法例说明猛轰，一时间炮声隆隆，中央也煞有介事回应。部分法律界人士不接受立法已在意料之外，但今番攻势拣了委任法官做重点，就有点奇奇怪怪。
法官委任非最核心
港版《国安法》如箭在弦，无论建制与反对派都非常关心，两者焦点不一样，但当中也有共通点，譬如说法例有几辣，是否会即时执法「拉人封艇」等。与熟悉外国政府或反对派思维的官员谈起，他们都对立法和执法有关注，但法官委任看来就并非他们最担心的地方。
自人大确定立法后，各方对立法和执法都表达过不同关注，譬如是否在香港审讯、是否由警队设立类似政治部的执行机关，抑或另起山头等。当人大常委进行审议后，对法案作出重点说明，随之公民党对法官委任表示关注，之后前任大法官李国能又发声明。不过，外国或有可能会受法例影响的人士，却似乎未必认为这是重点。
反对派的大状质疑由特首委任法官审《国安法》，最开始有点捉错用神，以为是特首钦点个别法官审个别案件，于是挥军大进。不过，特首后来澄清，这与现在委任法官制度相近，方案与李国能的建议差别不大。不过，反对派看来是大军已出，就坚持打到底，于是继续砌下去，高叫安排影响司法独立。
法官无谂过做被告
然而，无论公众抑或自己对号入座觉得受影响的政治人物，对这个议题有多关心，便令人不无怀疑。说到底，香港的法院运作多年，没出过大问题，无论外国抑或一般人，觉得出事的机会相对细，何况，现在特首透露不是针对个别案件拣官，这又值得有多大担心呢？
如果说委任法官不值得太担心，甚至是伪命题，法律界内的反对派为何会劳师动众猛轰呢？一个可能是他们对法例草案不掌握，当草案说明出来急就章回应，就把安排理解为针对性拣官，锁定目标猛炸一轮，就算发觉不是重点目标，都只能继续，大律师公会后来坚持不接受林郑的说法，就有点这个味道。另一个原因是像李国能本身出身司法体系，从没想过自己成为被告，关心的只是法官或法院的权限，于是就把焦点引导到这个范围，实际上对普通人而言议题就有点离地。
对委任法官有质疑，砌落有点搔不着痒处，按照反对派一贯策略，就是把问题简化为口号，指控做法影响司法独立，期望以洗脑式的指控达到反对的效果。
已经松章不怕解释
《国安法》出台，反对派不收货在中央是意料中事，他们拣选委任安排发炮，中央乐于解释。从草议法例的过程，司法人选的拣选有过精密的思考，譬如如何避免双重效忠、保证法官熟悉相关范畴等。一如人大常委谭耀宗所说，草案在不少安排上考虑过香港的情况，作出了宽松的安排，包括没有明确排除外籍法官审案，所以对手以重炮攻坚，中港政府一于兵来将挡。
齐秀峰
架势堂
