卢永雄 - 「悔意浅薄」最致命｜巴士的点评
2021年七一铜锣湾发生刺警案，凶徒梁健辉当场伏法。港大学生会评议会事后通过「感激梁健辉为港牺牲」议案。港大学生组织这种行为，当时予人「离晒大谱」之感。大学生竟然可以为意图杀警凶徒讴歌，已到了无法无天的地步。
后来4名主持港大学生会评议会会议的学生，被控《香港国安法》下的宣扬恐怖主义罪，以及交替控罪的煽惑他人有意图伤人罪。两年多过去，案件开审，4人审讯前否认宣扬恐怖主义罪，但承认交替的煽惑他人有意图伤人罪，宣扬恐怖主义罪则获撤控。区域法院法官谢沈智慧判刑时指出，4名被告均年轻聪颖，具批判思维，却共同犯案，以公开渠道美化袭击，为的是透过议案撕裂社会，加深仇警情绪，悔意浅薄，判各人入狱2年。
这宗案件审结有几点值得注意：
第一，不认轻罪认重罪。4名被告承认煽惑他人有意图伤人罪，否认《香港国安法》之下的宣扬恐怖主义罪。其实煽惑伤人罪最高刑罚可判终身监禁，而宣扬恐怖主义罪情节严重者，可被判处5年以上、10年以下监禁。谢沈智慧亦指明，被告是承认了较严重的罪行。
选择认罪通常是因为证据确凿，打官司的胜算极低，认罪可以获得减刑，但在这案件中，被告选择承认较重的罪名，有两个可能：一是对法律无知，但按理被告有律师协助，应该了解两罪最高刑罚的差异；二是不想背上《香港国安法》的犯罪纪录，所以选择听起来像是较轻的煽惑罪。若然如此，可见《香港国安法》的阻吓力。
第二，借口多多。4名被告虽然求情，但部分人士有很多借口，例如评议会主席张敬生，指他的角色仅为主持和便利会议，以主席保持中立为由，企图卸责于其他被告及与会者。然而，法官不接纳被告的理由，因为张敬生将议程设为首项，邀请众人起立及带领默哀。各被告之间有不同分工，经草拟和讨论后才正式提出议案，属预谋行事，明目张胆、公然挑战法律。
第三，煽惑使用暴力最关键。港大学生会评议会将一个意图杀警凶徒标榜成为英雄，称他为「光荣牺牲」，显示学生们根本就是在颂扬暴力，视杀警为光荣。其实2019年事件衍生出的暴力思想相当可怕，从马鞍山工人被淋易燃液体放火焚烧，到向警员泼腐蚀性液体致严重烧伤，再进一步到意图杀警，本身就是暴力思想不断升温的体现。所以，此案的关键是煽动暴力伤害人身，更大问题是，煽动者以正义自居，认为自己的行为光荣合理。
第四，悔意浅薄。谢官以监禁35个月为量刑起点，认为纵然事后各人分别请辞、道歉及出席记者会，然而这些举动都是在引起公愤后才发生，其中一名被告郭永皓更在求情信中指出，至今「无法违心地说，警察完全没有滥捕滥权，责任全在示威者一方」。法官认为被告「悔意浅薄」，故此酌量减刑，最终判监2年。
从港大案的被告，到意图参选的反对派议员，对2019年发生的极端暴力，无半句否定之词。这种「悔意浅薄」的问题，值得社会关注。不彻底否定2019年的暴力，如何确保暴力不会再度爆发？
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到。
www.bastillepost.com
卢永雄
