陶杰 - 「文化挪用明朝」逻辑不通｜桃花源
一批中国留学生在巴黎名店Dior门口抗议，不满其「文化挪用」（Cultural Appropriation），「剽窃」明朝一种叫做「马面裙」的折裙。他们指斥，Dior新款时装的灵感来自中国，应该注明，否则是抄袭。
「文化挪用」是西方左派学院发明的新词汇，当然是为了批判西方文化霸权，因为在西方殖民地主义时代，西方白人在殖民地对土著的服装、图徽、工艺产生猎奇的兴趣，吸纳这些文化图像，譬如用于时装、装饰、娱乐等，其实是对弱势族群的文化掠夺。
但这个词本身就非常政治不正确，因为只有西方白人挪用非洲、亚洲、加勒比海、印第安或毛利原住民的文化，但倒过来，这些地方如果仿效或西方文化，譬如穿西装或牛仔裤，或者学英国淑女贵妇喝下午茶，就不算文化挪用，因为西方处于文化强势地位。
按照左派的理论，文化既然没有优劣之分，一视同仁，为何却有强弱之分？十八世纪时期，土耳其鄂图曼帝国算不算弱势？但在欧洲宫廷，来自东方，即鄂图曼帝国的时装、音乐、饮食都成为风尚，天才莫札特也曾以土耳其风格入曲；偏偏到了十九世纪，突然「东降西升」，欧洲人再去埃及或土耳其，如果对当地文化产生兴趣，就变成了文化挪用。
十九世纪末日本的浮世绘在欧洲艺术界大行其道，包括梵高，也曾苦心学习日本版画。但是梵高生活窘困，依靠弟弟接济，梵高常以穷人的生活为素材，但当时的日本已经崛起，谁又是强势文化？
中国留学生控诉法国名牌「剽窃」明朝文化，首先违背历史事实，因为根据中国历史研究，明朝是一个GDP领先世界，「万邦来朝」的大国，何以突然沦为「弱势」文化？法国时装名牌Dior以明朝文化为灵感，与梵高等印象派画家学习日本浮世绘，有甚么不一样？
其次，「剽窃」的指控又不同于「文化挪用」，如果「剽窃」的指控成立，到底是剽窃了谁？因为明朝是一个历史概念，而不是一个创作者，明朝是姓朱的家天下，如果马面裙是明朝文化的代表，则版权是否也属于朱家王朝？
明朝是强势文化，为今日的中国留下马面裙的遗产，但是，如果后来的中国不曾「挪用」西方文化，则明朝一直流传下来的其他文化，如女人紥小脚、男人当太监，是不是也保存至今呢？
陶杰
