桃花源——相对主义弱势论

  以色列和巴勒斯坦又爆冲突,引发网民关于高墙鸡蛋论之争议。
  高墙鸡蛋论,出自著名小说家村上春树之口,成为锄强扶弱表达正义感的流行语,极富感召力,但问题是未有清晰定义何谓弱势,致概念混淆。
  譬如西方左派推崇的道德相对主义(moral relativism),因为文化、道德、伦理,都是相对存在,则「弱势」也是相对而言的概念,譬如纽约曾经黑帮横行,而纽约政府终于狠下决心痛剿黑帮,黑帮再横行,遇上国家机器之总动员,毕竟实力悬殊,则黑帮相对于政府,显然处于弱势,两者冲突,谁是高墙,谁是鸡蛋?
  如果「相对主义」行得通的话,是非对错无绝对标准,所谓的「弱势」也千变万化:譬如前些年欧洲街头爆发多宗恐怖袭击,凶手随机袭击途人,左派媒体报道凶手背景都十分审慎,常常以其被「主流社会」排斥、淘汰、致使心理扭曲为理由,也视为「弱势」族群。
  根据同样的惯性思维,由于巴勒斯坦之经济、技术、军事各项均表现「弱势」,许多人不问历史来由以及冲突细节,便立即将巴勒斯坦代入「鸡蛋」一方,支持到底,而不予理会哈马斯的行动,到底算不算恐怖主义,套用相对主义,任何人都情有可原。
  但是,以色列位于阿拉伯文化地带,强邻环伺,无论是从人口、国土、宗教信仰等角度,以色列也处于相对的「文化弱势」,巴勒斯坦背后,有其他阿拉伯文化的盟友撑腰,而以色列至少在地缘政治上完全孤立,孰弱孰强,如果根据相对主义,一时三刻也辩论不清。
  以色列国土狭小,却可以出口蔬果肉类;地处沙漠,却可以输出海水化淡技术;以色列人口只比香港多一点,但高科技领先全球,过去二十年出了十个诺贝尔奖得主;以色列在被包围的环境之中奋起,与清末民初中国人面临「西方列强」,高喊的「自强不息」,有甚么分别呢?
陶杰



最Hit
更多文章