今屆中文組賽事的參賽隊伍共有124隊，首輪初賽由去年十一月開始，經過六輪淘汰賽，最後兩強於上周五在伊利沙伯體育館進行冠軍爭奪戰，吸引逾二千名觀眾入場觀戰，各參賽學校更有師生團到場打氣，場面熱鬧。

　　擔任主禮嘉賓的是教育局局長孫明揚，中文組評判團包括立法會議員梁家傑、香港中文大學政治與行政學系副教授馬嶽、香港中文大學學生會中文辯論隊首席顧問蕭少滔、語文教育及研究常務委員會委員黃鳳意，以及《星島日報》總編輯蕭世和，陣容鼎盛。

激辯阻遏暴力政治
　　中文組總決賽的辯題為「港府應執法阻遏暴力政治行為」，正方南屯門官立中學主辯梁嘎敏甫上場即挑戰對手說：「如果我現在把咪大力擲向評判，各位認為我需不需要負上責任？」隨後她有條不紊闡述論點：「八年一條香蕉劃出了往後抗爭行為的軌，可惜是有些行為偏離了原有軌道，走上了暴力的路途！」她繼而引述德國和英國兩位著名政治學家指，凡用身體暴力對他人構成傷害以達至政治目的，屬於暴力政治行為。

　　正方認為，出現暴力便要執法，這是天經地義，但過去數年，政府鮮有執法，一直寬待示威者，以致出現惡性循環，示威者採用的手段愈趨暴力。為了維護法治精神和溝通效率，有必要執法阻遏暴力政治行為，否則將帶來兩大問題，其一是破壞法治︰在七至一年間，立法會會議期間遭市民拋擲雜物而弄傷保安員和衝擊議會總數達到二十次，其中十七次沒有進行檢控，十四次純屬警告。正方質疑政治暴力行為何以凌駕法律之上；其二是破壞溝通︰若依仗暴力表達訴求，長遠而言，只會引起市民反感，加劇矛盾。

　　反方聖馬可中學主辯陳鴻廷上場時，即強調捍言論自由比法治更為重要，民主社會要邁步向前，便要容許以不同方式表達意見和聲音，才能確保言論自由。他質問對手：「現時暴力政治行為的嚴重性是否已達至影響香港社會穩定的地步？是否要逼使政府不惜付上任何代價去收緊尺度，執法阻遏暴力政治行為？」反方又批評對手言過其實，大部分港人屬溫和理智，即使上街遊行至中聯辦也只是在門外綁上黃絲帶，激進分子只佔少數。過分執法只會深化警民之間矛盾，甚至造成「寒蟬效應」，市民從此不敢表達個人意見。

　　辯論進入中段，正方士氣高昂，不斷強攻對手定義不清，沒有論證「究竟哪些情況下暴力行為是可取的？」同時批評對手混淆「良民」與「暴民」分別。反方則嘗試以柔制剛，不時語帶幽默地諷刺對手誤解政治暴力行為：「如果議員不掟蕉，生果金何來加至一千元？」

　　雙方你來我住，博得台下陣陣掌聲。譬如反方說：「如果掟蕉和掟咪也算暴力，那麼殺人放火又是甚麼？根據黎克特製的程度表，這算是九級暴力了！究竟社會暴力的嚴重程度是否已達臨界點不可接受？非執法不可？」正方則反駁：「按照友方的邏輯，是否今日一定要用暴力抗爭，都勝過找梁家傑議員為我們發聲，為我們投票，是否要這樣？」正方第二副辯余皓懿的急智，獲得全場掌聲。

正方結辯陳詞精采
　　綜觀整場比賽，論氣勢和資料準備，正方明顯佔優，反方論點較為薄弱，中場沒有提出新論點，直至結辯時才補充稱，警方對於示威活動往往派出足夠警力，隆重其事，形成一股凝重的氣氛；「這對於示威者構成莫大的壓力，這才是最大暴力！」可惜為時已晚，無法扭轉形勢。相比下，正方結辯時陳詞精采，引用英國女作家霍爾的名言：「我不同意你的講法，但我誓死捍你說話的權利！」又語重心長勸勉大家：「緊記一種態度，我同意你的理念，但我誓死反對你用暴力的理由！」給觀眾留下深刻的印象。

十二隊員為一體 勝利歸功團結
　　齊心事成，是冠軍得主南屯門官立中學的最佳寫照。三位辯論主將梁嘎敏、曾嘉麗和余皓懿賽後接受訪問時，同樣充滿默契，一致認為勝利應歸功於全隊十二名隊員和教練。主辯梁嘎敏更透露，隊友每天留校幫忙搜集資料，一起鑽研論點，齊心為比賽而努力的感覺非常良好，這次奪冠的關鍵就是這份珍貴的團隊精神。

　　被問及參與賽事有何得，曾嘉麗認為比賽有助鍛煉批判思維，且在用詞和寫稿方面也有得益。獲選為「最佳辯論員」的余皓懿認為，辯論能訓練獨立思考，而且辯題內容常與通識科類似，對學習通識很有幫助。梁嘎敏補充，參加星島辯論賽讓她們有機會學懂獨立，「記得初賽首場打得很差，臨場反應不好，只是僥倖勝出。由那場開始，教練要求我們獨立，不再事事依賴他，經過多場磨練，我們真的成長起來，開始獨立！」她說。

　　她們讚賞反方同學從容鎮定且有風度，甚至幫助她們調校咪高峰的高度，其中反方第二副辯懂得營造氣氛，值得學習。教練則表示，訓練辯論隊的要訣是要令整隊人有投入感，配合有系統的方法，讓各人能自發性地參與，學懂獨立和互相扶持。

演辯技巧佳 眾評判讚譽
　　擔任賽事評講的香港中文大學政治與行政學系副教授馬嶽表示，此辯題對反方而言，主要可勝之機是如何界定「政治暴力」，可惜由始至終，反方並無下定義，也無提及哪些是應該懲罰或不應該懲罰的政治暴力行為，對比之下，正方開首便作出清晰界定。

馬嶽：同學水平佳
　　「暴力是否如正方所言般簡單地詮釋，只傷害到身體，引致受傷就是暴力？對於一些喜歡用激烈手段抗爭的團體或人，語言暴力是否暴力？制度暴力是否暴力？例如，政府未得菜園村村民同意，清拆他們的家園是否暴力政治行為？這樣是否應該執法？執法後又能否成功阻遏？這些都是可爭拗的論點。」

　　馬教授又謂，「市民襲警是用暴力，但執法者所用的暴力又是否暴力？警察打人又是否屬於政治暴力行為？如果是的話，應該執法去阻嚇他。」由此可見，反方有很多可爭拗的位置，另一可斟酌的字眼是「阻遏」，到底執法是否可以阻遏政治暴力，還是愈執法愈多人反抗，這一點也可加以探討。

　　總括而言，正方在運用例子、資料、邏輯和即時回應上表現較好。此外，由於這次辯題牽涉許多政治和法律概念，對中學生而言有難度，故有如此水平相當不錯。

蕭世和：引述時事到位
　　《星島日報》總編輯蕭世和表示，近年來學界辯論隊的水平有明顯進步，今次參賽兩隊的辯論水平都不錯，引述時事也很到位。要在比賽中勝出，立論是否清晰，與反應是否迅速成為致勝的關鍵。蕭世和認為這次的辯題難度很高，表面上好像對正方有利，實際上只要反方能找到有力的立足點，勝出反而更易。這種難度高的辯題，正反雙方都不能說佔有優勢。

梁家傑：用創意突破
　　立法會議員梁家傑認為，雖然這次總決賽的辯題似乎對正方較為有利，但若能運用創意，得分或會更容易。他建議反方界題時留意兩點，首先要問「政府是否沒有執法？」其實政府並非沒有執法，問題在於執法的結果能否遏止政治暴力，反方不妨從這角度作出反駁。

　　其二是即使執法，也無法遏止政治暴力，辯員仍可以就「自焚和自殘行為」加以發揮，甚至把它們扭轉過來，說執法也不能避免示威者會採用自殘行為，作為一種政治暴力的表達。可惜反方想得不夠透徹，也沒有化被動為主動，以致全程被捱打，其實並無必要。

蕭少滔：反方失勝機
　　中大學生會中文辯論隊首席顧問蕭少滔認為，反方沒有界題，令評判迷茫，而正方就得以窮追猛打。事實上，反方在中場反擊後，應可看出正方的界題並非沒有問題。蕭少滔直言，反方其實可以從三方面處理辯題，首先港人普遍反感立法針對政治活動，其次難以界定政治暴力與其他暴力，最後辯題是要阻遏而不是追究，阻遏即表示事件尚未發生，立法幾乎是不可能。由於反方完全沒有提到這三方面，正方即使立論並不完善，也毫不費力奪冠。

黃鳳意︰弊病少表現佳
　　語常會委員黃鳳意（圖右）表示，賽事中有辯員表現出色，語言運用較佳和富幽默感，尤其是南屯門官立中學的第二副辯余皓懿，既機智又懂得臨場應變，加上有風度，表現出色。她又欣賞正方主辯的結辯辭內容精采，回應時用語恰當，有追問也有緊逼，但沒有嘲弄或嚴詞苛斥等弊病，反映今屆同學在語言掌握和運用上有明顯進步。「見到有些同學在辯論過程中語言風趣，有很多即場反應令人叫絕，但要留意不要搞『爛gag』。」她又認為，雙方在資料搜集方面可再下一點工夫，適當運用例子和數據，可令內容更充實。

　　黃鳳意又指，今次辯題對中學生來說較深，加上同學較易受事件影響，以致在定義和例子運用上有局限，無法拓展，這一點宜改善。但整體而言，對中學生而言能有此水平，屬難能可貴。

支持比賽逾廿年 認同辯論裨益
　　中原地產代理有限公司多年來大力支持星島全港校際辯論比賽，董事劉瑛琳（圖右）表示，支持比賽的背後有特別的用意。中原集團一直奉行「自組織理論」，員工可以根據自己掌握的資料，自由走位。

　　而辯論比賽以正反論辯的方式，鼓勵學生多角度思考，提升他們的分析與判斷力，這些能力正是中原集團期望員工能擁有的。

　　另一方面，星島辯論比賽已連續舉行二十多年，得到學界積極響應，集團很重視支持持續性的活動，因為這類活動可以一年又一年的深化、沉澱、自我改善，這一點與中原奉行的自組織和自善相符。

　　劉瑛琳笑言，中原集團不少員工家長都十分支持子女參加學校辯論隊，因為一方面子女的青春時光可以用來關心社會，不致蹉跎。另一方面，通過參與辯論，明白發言要用重點，對於他們將來投身社會工作有很大的幫助。