第一回合初賽報道

第一回合初賽 隊伍表現各有千秋
《星島日報》二O一八年十一月十六日
 
採訪及攝影:本報綜合報道
由《星島日報》、《The Standard》與教育局合辦,語文教育及研究常務委員會、伯恩光學(香港)有限公司贊助的「星島第三十四屆全港校際辯論比賽」第一回合初賽已於十一月三日舉行,共有二十四間參賽隊伍順利晉級。綜觀各參賽隊伍的表現不俗,個別隊伍更獲得評判高度讚賞,但亦有隊伍因超時發言或在交互答問環節中失準,以致失去出綫機會;多位評判則鼓勵各隊伍繼續磨練演辯技巧,並細心聆聽對手的發言,方能針對對手的漏洞,作出有力的攻擊。

  「星島全港校際辯論比賽」是學界一年一度盛事,今屆中文組參賽名額為一百五十二隊、英文組五十六隊。本回合的五條辯題屬於不同的範疇,包括:「『四電一腦』」生產者責任計畫利大於弊」、「以廣東話學習中文利大於弊」、「插針式興建公屋利大於弊」、「取消旺角行人專用區利大於弊」、「人工造島比盡用現有土地利大於弊」。

  在多場賽事中以正方路德會協同中學對戰反方聖保羅書院的一場賽事最令人注目,因聖保羅書院是去屆賽事總冠軍,在新一屆賽事中的表現備受關注。該場賽事辯題為「取消旺角行人專用區利大於弊」。正方開辯時力言當年運輸處實施旺角行人專用區的用意是改善行人的安全及道路的流通,可惜近年專用區被一班街頭表演者佔據,噪音更滋擾附近居民及商戶,違背當初實施計畫的原意。反方則以一刀切「殺街」損害當區經濟作為駁論。取消旺角行人專用區只會扼殺街頭藝術表演者的公共空間,當局其實毋須要一刀切「殺街」。再者,「殺街」後令行人和遊客減少,商戶營業額頓時受損,影響當區經濟。

  進入中段,正方力言旺角行人專用區已經變質,近年由一班「大媽大叔」等中年賣藝團體長期佔據街道,他們的音響和演唱聲量極高,產生滋擾。反方則駁斥旺角的地理獨特,專用區附近街道有各式各樣的商店,又有不少具本土特色的飲食。如果是噪音問題,可參考銅鑼灣時代廣場禁止街頭表演的案例,禁止旺角行人專用區的表現者使用揚聲器便可。

聖保羅書院無緣衞冕
  正方第一副辯方俊傑回應稱,時代廣場的公用契約較為獨特,不能與旺角行人專用區相比,並再次強調街頭表現者不會因「殺街」而消失,他們仍有其他表演空間,例如西九文化區更加適合作為表演藝術的公眾休憩場地。

  評判表示勝負關鍵在於正方對現況的掌握較好,從多角度思考,令反方未能作出有效回應。此外,正方能投入表現者的心聲,他們會寧願捨棄行人專用區,帶出街頭文化的特色並不等於大媽文化。最終路德會協同中學以佔優的主綫成功晉級,而聖保羅書院的衞冕路則在本回合止步。

  近期東大嶼山填海計畫引起社會上熱熾的討論,本回合其中一條辯題「人工造島比盡用現有土地利大於弊」亦使靈糧堂劉梅軒中學與觀塘瑪利諾書院掀起一場激辯。

  站正方的靈糧堂劉梅軒中學力言人工造島才可應付香港長遠的土地需求,衡量辯題的標準應在於人工造島比盡用現有土地在發展過程中是否能發揮更大功效。正方支持辯題基於數個原因:一、打破地域界限,方便規劃,更有利完整的社區發展。二、棕地發展涉及私人業權收地及補償方案,成本既高且過程複雜。三、香港對厭惡性設施需求日益增長,透過人工造島能開闢新地興建相關設施。

提問內容應簡而精
  反方觀塘瑪利諾書院則認為衡量辯題的標準應在於是否更加符合聯合國對於可持續發展的定義。反方表示,辯題中用盡土地可以是指包括回收廢置土地、重建舊區及將部分設施改建,令更多公眾受益。反方推翻辯題理由有二:一、填海會破壞海洋生態環境,令海洋生物數量大減及破壞食物鏈。二、填海乃一次性步驟,不可挽回。以杜拜的人工島為例,現已開始出現下沉,無法逆轉。相反重建舊區可分批及有彈性地進行,有效分擔風險。

  評判指出,雙方雖有提出衡量辯題的標準,惟在推論上沒有緊貼這些標準,正方只不斷訴說其利處,反方不斷指出弊端,欠缺深入交鋒。如論角度,反方較能做到運用不同的角度去衡量人工島的利弊。

  評判建議正方應就不同的方案定出優先次序,讓評判能清晰知道選擇不同方案的利與弊比較。此外,雙方辯員未有掌握好交互答問時間,個別辯員提問時用字太累贅,甚至連評判也難以掌握其問題,值得留意。是場賽事由正方靈糧堂劉梅軒中學勝出。

勝方聆聽及回應俱佳
  此外,其中一隊深得評判讚賞的辯論隊為宣道會陳瑞芝紀念中學,該場賽事辯題為「以廣東話學習中文利大於弊」,站正方的聖士提反女子中學認為,以廣東話學習中文的好處不僅是學到中文,更能學好中文,包括以廣東話朗讀詩詞,更能感受其押韻及音樂性,明白作者的思想;而廣東話的俚語靈活多變,增加學習者的語感。

  反方宣道會陳瑞芝紀念中學表示同意對手所指廣東話的聲調豐富,但正因如此,外國人以廣東話學習中文較難掌握讀音,往往專注發音而忽略讀寫訓練。他們又引用語言專家的分析,解釋廣東話和書面語的字詞和語法不同,說明以廣東話學習中文需要重新學習書寫部分。

  評判賽後指出,反方最值得欣賞之處是有仔細聆聽對手的發言內容,然後運用自己的論點作出衡量,繼而擊中對手的弱點。相比下,正方並無聽清楚反方發言,以致出現自說自話情況。反方最終以三比零力壓對手,成功晉級。

增磨練提升演辯質素
  對於本回合各參賽隊伍的表現,本報訪問了多位評判的意見,綜合如下:
  • 在短賽制下,各辯員花了不少心思闡述己方論點,且資料準備足夠,惟需要改善之處是資料運用時欠具體,不妨多舉例子說明。
  • 大部分隊伍對於己方立場的闡述較薄弱,推論過程亦欠缺層層遞進。
  • 在交互答問環節中常出現一些無效的提問或回答,以致失分嚴重。
  • 個別隊伍未有掌握好發言時間,屢屢出現超時被扣失分,最終影響賽果。


宣道會陳瑞芝紀念中學整體表現突出,獲評判青睞。

路德會協同中學主綫清晰,取得出綫權。

靈糧堂劉梅軒中學指人工造島可應付香港長遠土地需求。